博讯编辑查阅成都中院对陈道军的判决书，实在为法院的法律知识欠缺感到震惊，中国扫盲，应该在法院先扫法盲。理由如下：
1）对陈道军全部是针对他撰写的文章，中国宪法、法律明确规定，中国公民享有言论自由。所谓言论自由，就是可以发表政府、官员不喜欢的言论，包括对政府、官员罪行的批判。中国经常批判美国人权有问题，美国的言论自由是怎样的呢？美国政府资助的美国之音可以不停美国政府的指挥，发表政府不喜欢的言论。美国的记者可以发表伊拉克军事行动的绝密计划，事实上，美国在任总统的丑闻都是媒体最先揭露的，例如水门事件、克林顿的露文斯基奸情等。
博讯观察：陈道军判决书显示中国法院是法盲
Posted in:
要闻转载
博讯独家：中宣部开始新一轮“严打”媒体
Posted in:
要闻转载
据博讯公民记者北京时间12月2日晚得到的消息，中宣部开始部署新一波打压媒体的会议日前闭幕，会议上来自中央政治局的指示显示，北京意识到2009年不但是中国经济发展的瓶颈，也是政治发展和社会治安的瓶颈。政治局会议引述来自国家安全部和总参谋部的情报部称，2009年国内外反华势力都在积极策划活动，中国政府面临严重挑战和危机，各方面务必不能麻痹大意，一定要防患于未然。
杨茂东(郭飞雄)"非法经营"案申诉代理律师函
Posted in:
要闻转载
广东省梅州监狱：受杨茂东委托，我们继续担任其“非法经营”一案申诉代理律师，2008年11月5日上午我们赴梅州监狱会见了杨茂东，现就我们会见杨茂东相关情况及意见函告贵处，供参考。并请将我们的意见转呈上级监管部门...
北京莫少平律师事务所
BEIJING MO SHAOPING LAW FIRM
中国北京中山公园西南院 电话/传真:86-10-6605-8311
邮编：100031
The Southwest Yard Zhongshan Park Beijing 100031 P.R.China
Tel/Fax:86-10-6605-8311 Zipcode:100031
e-mail：shaoping@public.bta.net.cn
执法者违法 狱中郭飞雄和家人处境更艰
Posted in:
要闻转载
*张青：执法者违法，郭飞雄申诉无法启动，家人更陷经济困境*
此前报道了狱中维权人士郭飞雄先生要求启动申诉程序，但是会见律师的时候，监狱方违法，让他们隔着玻璃会见，并监听录音，致使申诉无法启动。
郭飞雄的妻子张青，日前接受采访说，同样由于执法者违法和刁难，他家的经济状况陷入更严重的困境，有人上门向她索要长时间拖欠的住房管理费等，自己无力交纳。
在广州家中的张青说：“我11日去见郭飞雄以后，14日他们来的。说‘你的管理费没有交’，让交管理费和水电费等。要说人家来收这个钱，也说得过去，这是我的欠帐，也是有蛮长时间没交。当然，我今天主要想说的是，因为去年别人把我的帐户封掉了。。。”
此前报道了狱中维权人士郭飞雄先生要求启动申诉程序，但是会见律师的时候，监狱方违法，让他们隔着玻璃会见，并监听录音，致使申诉无法启动。
郭飞雄的妻子张青，日前接受采访说，同样由于执法者违法和刁难，他家的经济状况陷入更严重的困境，有人上门向她索要长时间拖欠的住房管理费等，自己无力交纳。
在广州家中的张青说：“我11日去见郭飞雄以后，14日他们来的。说‘你的管理费没有交’，让交管理费和水电费等。要说人家来收这个钱，也说得过去，这是我的欠帐，也是有蛮长时间没交。当然，我今天主要想说的是，因为去年别人把我的帐户封掉了。。。”
陈道军判决书爆光：认定诽谤共产党等于煽动颠覆国家政权
Posted in:
要闻转载
成都消息：成都消息人士今天早晨将四川异议作家陈道军的判决书传给记者，并委托记者公开发表。
判决书否定了检察院起诉的分裂国家罪的罪名，但是却认定“被告人陈道军通过互联网散布传播诽谤中国共产党的文章，号召大家联合起来造反，妄图推翻中国共产党的统治，其行为构成煽动颠覆国家政权罪。”
为此，记者采访了美国访问的大陆维权律师李建强先生，李律师说，这个判决存在两个问题：
第一，就是把“共产党的统治”等同于“国家政权”，这是典型的党国不分，党国一家。在判决书中这样公然自认，暴露了中共政权“党治”和“独裁”的嘴脸。
第二，既然检察院起诉的分裂国家罪的罪名不成立，被告人就是无罪，因为它的证据都是围绕这个罪名来组织的。法院怎么可以用另外的“煽动颠覆罪”的罪名来定罪，使用的还是这些证据，还认定检察院的“事实清楚，证据确实充分”呢？这不是很荒唐么？而且，没有起诉就没有审判，检察院没有起诉煽动颠覆罪，法院却以该罪定罪，岂不成了自诉自判了？
判决书否定了检察院起诉的分裂国家罪的罪名，但是却认定“被告人陈道军通过互联网散布传播诽谤中国共产党的文章，号召大家联合起来造反，妄图推翻中国共产党的统治，其行为构成煽动颠覆国家政权罪。”
为此，记者采访了美国访问的大陆维权律师李建强先生，李律师说，这个判决存在两个问题：
第一，就是把“共产党的统治”等同于“国家政权”，这是典型的党国不分，党国一家。在判决书中这样公然自认，暴露了中共政权“党治”和“独裁”的嘴脸。
第二，既然检察院起诉的分裂国家罪的罪名不成立，被告人就是无罪，因为它的证据都是围绕这个罪名来组织的。法院怎么可以用另外的“煽动颠覆罪”的罪名来定罪，使用的还是这些证据，还认定检察院的“事实清楚，证据确实充分”呢？这不是很荒唐么？而且，没有起诉就没有审判，检察院没有起诉煽动颠覆罪，法院却以该罪定罪，岂不成了自诉自判了？